Ce que nous montre cette pandémie, c’est l’absurdité du rêve d’un corps-machine, des délires transhumanistes, qui prétendent vouloir dépasser les faiblesses organiques, qui font de la perfection technologique le but heureux de l’histoire.
En France, le conseil scientifique Covid-19, composé de douze membres, est chargé d’éclairer la décision publique pour lutter contre l’épidémie causée par le SARS-CoV-2, Il est doublé d’un second conseil également composé de douze membres qui a été institué, à la demande du président de la République française, le 11 mars 2020
Ce soir, je n’en peux plus, je vais rentrer tôt… il est 21 h 00… La banderole à l’entrée de l’hôpital disant “MERCI” devant l’entrée et les applaudissements qui résonnent dans la rue me font pleurer… mes sentiments s’entrechoquent : fierté, sentiment d’utilité, mais aussi tristesse, lassitude, impuissance, injustice…
Deux publications récentes de l’Académie nationale française de médecine mettent en lumière l’ambiguïté des rapports pouvant exister entre le SARS-CoV-2, l’épidémie de Covid-19 et certaines espaces animales. La première publication 1 trouve son origine dans les caractéristiques olfactives du chien.
Comment progresser dans la lutte contre les transmissions à l’homme des coronavirus ? La question n’a jamais été autant d’actualité.
Ah, la liberté ! Immense concept. Valeur dont l’usage sculpte nos existences. Mais concept et valeur aussi difficiles à saisir que faciles à instrumentaliser. Un bout de tissu sur le visage, tenu par deux élastiques, est-il liberticide ?
La ville de Berlin a décidé mercredi 26 août d’interdire une manifestation d’opposants au port du masque et aux mesures de restrictions contre la pandémie du nouveau coronavirus, suscitant l’indignation de l’extrême droite qui appelle à « résister ».
On aurait pu imaginer que cette chronique sur « l’affaire de la chloroquine »1 s’achève bientôt, faute d’énergie, d’objet, de combattants. Or, tel n’est pas le cas. Cette polémique multiforme et internationale, régulièrement alimentée par le Pr Didier Raoult, ne connaît toujours pas de répit.
Mi-avril, en pleine crise du Covid-19, un scientifique chevronné, bardé de prix et de reconnaissance, demande à ce service de communication hospitalier: « Je suis interviewé sur la chloroquine et j’avoue que je suis embarrassé, j’aimerais dire que je ne sais pas, qu’à ce stade, je n’ai pas de certitudes sur ce traitement ».
Devant la vitesse de propagation de la pandémie due au nouveau coronavirus, une réorganisation des systèmes de santé a été nécessaire. De nombreuses questions se sont posées quant à la spécificité de la psychiatrie dans cette situation exceptionnelle.
La pandémie inattendue du Covid-19 qui a des effets multiples et parfois très graves sur la santé physique des sujets infectés a également des effets délétères sur la santé mentale des populations exposées.
Les tests de diagnostic rapides et précis sont essentiels pour contrôler la pandémie de Covid-19. Bien que la norme actuelle implique l’analyse d’échantillons par PCR sur écouvillon nasopharyngé pour détecter le SRAS-CoV-2, les échantillons de salive pourraient représenter un autre type de prélèvement adéquat pour le diagnostic. Cette étude s’intéresse à la comparaison des deux méthodes.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a enregistré plus de six cents « incidents » de violence, harcèlement ou stigmatisation à l’encontre des personnels de santé, des patients et des structures médicales durant les six premiers mois de la pandémie de Covid-19
Recevez une fois par semaine, le résumé des actualités Covid-19 par email.
Je m’inscrisRetrouvez les conférences du colloque du 2 Juillet 2020 organisé par Unisanté dans la rubrique Colloques/Unisantéil.
Accéder aux conférences