COVID-19

Entre autres enseignements, l’épidémie de Covid-19 aura permis de confirmer la dramatique inexistence d’une « Union européenne de la santé ». Et ce qui est vrai dans le champ des mesures sanitaires l’est aussi dans celui de la recherche, comme en témoigne l’affaire de l’essai Discovery. Nous avions présenté, dans ces colonnes, cet ambitieux projet lancé le 22 mars : un vaste essai clinique européen destiné à évaluer quatre traitements expérimentaux contre le Covid-19. En France, il devait inclure au moins 800 patients atteints de formes sévères, parmi un total de 3200 patients européens.

La question des enfants, de leur susceptibilité, de leur contagiosité, est l’un des grands thèmes récurrents depuis le début de l’épidémie de Covid-19. En France, l’une des premières mesures de contrôle de l’épidémie a été la décision de fermeture de toutes les écoles à partir du lundi 16 mars. Cette mesure concernait plus de 12 millions d’élèves, de la maternelle au lycée – auxquels s’ajoutent ceux des établissements d’accueil du jeune enfant.

C’est aujourd’hui une question récurrente qui témoigne de l’inquiétude actuelle de nombre de personnes asthmatiques : comment distinguer les signes liés au Covid-19 avec ceux d’une crise d’asthme ? Une inquiétude d’autant plus compréhensible que nombre d’informations erronées continuent ici ou là de circuler quant aux meilleures conduites thérapeutiques à ternir pour soigner son asthme, qu’il s’agisse de traitements de fond ou de ceux de la crise.

A l’heure où nous écrivons ces lignes, dans les premiers jours du mois de mai, une nouvelle alerte sanitaire vient d’être lancée en France ainsi que dans plusieurs pays européens. C’est une alerte en marge de l’épidémie de Covid-19 témoignant de l’inquiétude de plusieurs catégories des soignants sans que rien ne permette encore de conclure quant à un lien de causalité avec le SARS-CoV-2 ou, a fortiori de fournir une lecture à un décryptage physiopathologique. C’est la dernière et troublante interrogation en date face à une nouvelle infection virale qui en comporte déjà beaucoup.

Au départ, un paradoxe : la proportion de fumeurs de tabac parmi les personnes infectées par le SARS-CoV-2 n’est celle que l’on pouvait raisonnablement attendre. Fin mars, une étude chinoise publiée dans The New England Journal of Medicine la situe à 12,6 %, bien inférieure à la proportion de fumeurs en Chine (28 %). D’autres observations similaires suivirent. En France, des données de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) établirent, début avril, que sur les 11 000 patients hospitalisés pour cause de Covid-19 depuis le début de l’épidémie, 8,5 % étaient fumeurs – contre 25,4 % (au minimum) dans la population générale.

Poursuivons notre chronique de « l’affaire de la chloroquine », une polémique désormais multiforme et internationale après avoir été, en France, déclenchée et alimentée par le Pr Didier Raoult (Institut hospitalo-universitaire Méditerranée, Marseille). L’affaire a soudain, ces derniers jours, pris une nouvelle dimension, étrangement politique. Ce fut, le 9 avril, la visite surprise, scénarisée et amplement médiatisée du Président de la République au Pr Raoult, directeur controversé de l’IHU-Méditerranée de Marseille. Et ce alors même que ce dernier est désormais vivement et ouvertement critiqué par le « Conseil scientifique » chargé de conseiller le gouvernement dans la lutte contre le Covid-19 et constitué à la demande du Président de la République.

Poursuivons notre chronique de « l’affaire de la chloroquine », une polémique désormais multiforme et internationale après avoir été, en France, déclenchée et alimentée par le Pr Didier Raoult (Institut hospitalo-universitaire Méditerranée, Mar­seille).

Moins de quatre mois après son émergence, on peinerait à recenser de manière exhaustive la somme des essais cliniques thérapeutiques mis en œuvre contre le Covid-19. Quelques-uns suscitent de réels espoirs, peuvent surprendre, ou doivent être suspendus. Trois exemples.

Moins de quatre mois après l’émergence, en Chine, du SARS-CoV-2 on peinerait à recenser, à travers le monde, tous les programmes de recherche scientifique visant à mieux comprendre et à lutter contre la pandémie de Covid-19. Plusieurs, déjà, émergent et les informations qui sont données les concernant permettent de prendre date dans une perspective vaccinale.

Poursuivons ici la chronique de « l’affaire de la chloroquine », cette polémique grossissante déclenchée et alimentée en France par le Pr Didier Raoult (Institut hospitalo-universitaire Méditerranée, Marseille). Une polémique se nourrissant de l’absence de toute thérapeutique spécifique contre l’épidémie de Covid-19 – mais aussi du renom et de la personnalité provocatrice du promoteur d’une médication qui n’a pas fait les preuves scientifiquement contrôlées de son efficacité. Une polémique aux confins du pharmaceutique et de la déontologie, de l’éthique et du politique. Et, à ce titre un phénomène redoutablement passionnant.